Protesta y Represión Policial: ¿se puede contener el descontento con la fuerza policial?

La protesta, que congregó a un público variopinto hastiado por los recortes y la crisis, comenzó por la mañana con varias concentraciones y asambleas. Por la tarde salieron dos marchas autorizadas hacia el Congreso que congregaron a miles de personas —6.000, según la Delegación—, muchas llegadas en autobuses de otras comunidades. Aunque los convocantes insistieron en el carácter pacífico de la protesta, la tensión entre asistentes y policías fue subiendo y acabó con varias cargas policiales con pelotas goma en la zona de la plaza de Neptuno, que hoy son imagen de portada en medio mundo. La primera carga fue sobre las siete de la tarde y a última hora, los palos y golpes llegaron hasta los andenes de Atocha.

El herido “de mayor consideración”, que presentaba una lesión medular “ya tenía antecedentes” de esta dolencia “relacionada con un accidente de tráfico o una caída de escaleras”, según Cifuentes, que ha añadido que no han podido determinar si “la repetición de su lesión” tuvo que ver con el 25-S. “Evoluciona favorablemente y está recuperando la sensibilidad en las extremidades” y la movilidad en el lado izquierdo del cuerpo, ha informado. De los heridos, 27 son agentes nacionales. “Muchos policías” continuaron de servicio a las puertas del Congreso “mientras no habían recibido asistencia médica”, ha revelado Cifuentes. “Estaban lesionados y continuaron prestando servicio”. La delegada ha hecho inventario de todos los objetos peligrosos requisados: cristal, botellas, tornillos, punzones, bolas, “numerosos tirachinas” y escudos elaborados “con tapas de cubos de basura”. Se han recogido 267 kilos de piedras y 4.000 latas de cerveza, según sus datos.

Si la policía no hubiera intervenido como lo hizo, los manifestantes “habrían entrado en el Congreso con toda seguridad”, según la delegada, que también ha aludido a la identificación de los agentes. Hay ocasiones “muy concretas” en las que los agentes de la UIP (los antidisturbios) llevan esa identificación debajo del chaleco protector “porque ha sido arrancada o fotografiada por parte de manifestantes”, según la delegada. Esos números “se cuelgan” en redes sociales “con llamamiento a que se realicen denuncias masivas”. Pero ha dejado claro que si algún ciudadano pide la identificación a un policía “tiene la obligación de darla”.
También ha acusado a parte de los manifestantes de usar “tácticas” para “provocar a la policía”. Ha sostenido que por las redes sociales circulaban “determinados manuales ampliamente distribuidos” sobre “cómo actuar para provocar a la policía, para que ante los medios de comunicación determinadas personas que provocan incidentes aparezcan como víctimas”. “Ayer fue un claro ejemplo de esto”, según Cifuentes, que señala algunas de esas “tácticas” como “tirarse al suelo cuando son requeridos por la policía con las manos en la cabeza para que parezca un abuso policial o gritar cuando son objeto de detención”. Los congregados “hicieron buen uso de todo el repertorio” para dar sensación de “brutalidad policial”. Sin esa actuación “hubiéramos asistido a una toma del Congreso”, ha concluido Cifuentes.

Los convocantes del 25-S, que esta mañana han calificado de "éxito" la movilización de ayer y han anunciado nuevas movilizaciones, llamaron anoche a regresar hoy a las siete de la tarde a Neptuno. La delegada del Gobierno ha hecho un "llamamiento a la tranquilidad" ante esta nueva convocatoria y ha recordado que no está autorizada, por lo que ha advertido de que "se aplicará la ley con todas sus consecuencias".

En los pasillos del Congreso, el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha respaldado también la actuación policial y ha calificado de "violencia extrema" la actitud de "algunos manifestantes". A su juicio, la Policía actuó "magníficamente" y "cumplió con su deber" ante "algunos manifestantes que usaron demasiada violencia". Fernández ha añadido que la Policía "cumplió la ley en unas circunstancias especialmente complejas" y ha justificado las cargas porque la policía "cuando carga es porque se ve obligada a hacerlo". "Felicito a la policía, que actuó extraordinariamente bien y gracias a ella esa intención manifiestamente inconstitucional e ilegal de ocupar el Congreso y coaccionar a los diputados cuando están reunidos en sesión no se pudo llevar a cabo", ha sentenciado.

Las manifestaciones frente al Congreso están prohibidas cuando hay actividad parlamentaria y ayer había pleno, lo que llevó al Gobierno a considerarlas ilegales y hasta de golpistas, aunque cinco concentraciones y marchas del 25-S estaban autorizadas. El Código Penal tipifica las protestas ante la Cámara Baja y las castiga con cárcel si alteran “el normal funcionamiento” del hemiciclo. El objeto de la acción era manifestar a los políticos el hastío de los ciudadanos e iniciar “un proceso constituyente”, según los organizadores.

 El País, 26 de septiembre 2012

Crisis:: El suicidio económico de Europa

“Piensen en la situación en España, que actualmente es el epicentro de la crisis. Ya no se puede hablar de recesión; España se encuentra en una depresión en toda regla, con una tasa de desempleo total del 23,6%, comparable a la de EE UU en el peor momento de la Gran Depresión, y con una tasa de paro juvenil de más del 50%. Esto no puede seguir así, y el hecho de haber caído en la cuenta de ello es lo que está incrementando cada vez más los costes de financiación españoles.

En cierta forma, no importa realmente cómo ha llegado España a este punto, pero por si sirve de algo, la historia española no se parece en nada a las historias moralistas tan populares entre las autoridades europeas, especialmente  en Alemania. España no era derrochadora desde un punto de vista fiscal; en los albores de la crisis tenía una deuda baja y superávit presupuestario. Desgraciadamente, también tenía una enorme burbuja inmobiliaria, que fue posible en gran medida gracias a los grandes préstamos de los bancos alemanes a sus homólogos españoles. Cuando la burbuja estalló, la economía española fue abandonada a su suerte. Los problemas fiscales españoles son una consecuencia de su depresión, no su causa”…

….”Por eso resulta difícil evitar una sensación de desesperación. En vez de admitir que han estado equivocados, los líderes europeos parecen decididos a tirar su economía —y su sociedad— por un precipicio. Y el mundo entero pagará por ello”

             


                    Paul Krugman   

Europa, o la oportunidad perdida...

Aunque no en todos los continentes tenga la misma intensidad —hasta ahora se han librado bastante bien América Latina y Asia—, y aunque cada país muestre aspectos propios, la crisis es global y el factor determinante ha sido la revolución del mundo financiero a partir de los ochenta.
La época dorada del Estado de bienestar, entre 1945-1972, se caracterizó en las economías de los países industrializados por un crecimiento ininterrumpido, y sobre todo por el pleno empleo, algo que no había ocurrido antes de la guerra y que no ha vuelto a suceder desde mediados de los setenta. ¿Cómo se explica que desapareciese el pleno empleo, convertido desde entonces en la liebre mecánica que nunca se alcanza?
La causa habría que buscarla en el conflicto social que se origina cuando crecimiento económico, incremento continuo de los salarios y pleno empleo convergen durante un largo trecho, una constelación que proporciona un poder creciente a las clases trabajadoras. Si esta situación se prolonga, trae consigo una profunda transformación del capitalismo, algo que la socialdemocracia pretendía abiertamente —no en vano consideraba al Estado de bienestar como el instrumento adecuado para avanzar hacia el socialismo en democracia—, pero es obvio que los propietarios del capital tenían que frenar este proceso de cualquier modo y lo antes posible. En estas circunstancias se inicia la “revolución financiera”, sin duda causa directa de la actual crisis. Al bajar los intereses, la búsqueda de una mayor rentabilidad desvía el ahorro hacia productos no bancarios. El crédito bancario tradicional se va sustituyendo por títulos emitidos y negociados en los mercados de valores, proceso que llamamos de “titularización”. Estas nuevas instituciones financieras actúan con mucha mayor libertad, pero sobre todo se mueven en un mercado que pronto traspasa las fronteras nacionales.
La “titularización” es la causa principal de los desajustes que, si han adquirido tal dimensión catastrófica, se debe a que confluyen otros factores: la revolución tecnológica en la informática y comunicación, que hace posible la universalización del mercado; esta globalización suprime la posibilidad de regular los mercados desde los Estados nacionales.
La “ingeniería financiera” puede crear una gran cantidad de productos financieros, que como resultado último lleva a un divorcio abismal entre la economía real y la financiera. Titularización, revolución tecnológica, globalización y desregularización son los cuatro jinetes del apocalipsis que nos han conducido al desastre actual. En rigor, habría que añadir un quinto factor: la desaparición de una ética de los negocios que, además del beneficio, tenga otros objetivos y responsabilidades sociales. La ideología neoliberal sigue presentándose como la única racional que todo lo legitima, pese a los efectos distorsionantes que conlleva que el capital pueda moverse a su antojo, a la búsqueda del rendimiento más alto, y que la tasa de interés, que Keynes había ligado al empleo, quede fuera del control de los Estados.
No cabe reprochar a las distintas instituciones financieras que hayan aprovechado la gran oportunidad de ganar sin freno, cuando el principio rector es maximalizar los beneficios. Nadie dudaba de que un día se pincharía el globo, pero que me quiten lo ganado.
Globalizados los mercados, y al comportarse los dueños del capital como aconsejan la codicia y la ideología imperantes, la situación se hace incontrolable. Los Estados por sí solos no pueden enfrentarse el desastre, ni existen instancias internacionales a las que apelar. La Unión Europea no ofrece una salida, al estar escindida entre los países de la eurozona y los que lidera Reino Unido, empeñados en que la Unión continúe siendo tan solo un mercado de Estados soberanos. Los primeros necesitan una mayor integración política y económica para sobrevivir con el euro, mientras que los segundos están dispuestos a impedirlo hundiendo la moneda común, si fuese necesario
Tampoco existen instancias internacionales que puedan, o quieran, regular los mercados, con lo que seguirá adelante el proceso actual sin que nada ni nadie lo pare, máxime cuando beneficia a unos pocos a costa de muchos. Nada se entiende de lo que pasa sin las enormes ganancias que provienen de la especulación con la deuda soberana. Como no hay mal que cien años dure, se encontrará una salida por dolorosa que fuere.

Primera tarea del nuevo Gobierno: reducir el gasto Público

Una vez acabada la campaña electoral es conveniente seguir conociendo y reflexionando sobre la realidad que vivimos, especialmente las personas no tenemos por qué sentirnos en crisis, al contrario, debemos recuperar lo que nos hace libres y constructores activos de la sociedad en que queremos vivir. Desde aquí animamos a todos y todas a no seguir la corriente de la polñítica y los medios de comunicación, que tambien pertenecen al mercado económico, y buscar soluciones alternativas y descubrir cada vez mejor los mecanismos del poder, el económico, sustentado por el político, y realizar el verdadero cambio de la sociedad que comienza con el quitarno el chip de capitalismo salvaje en el que nos hemos instalado.

El pensamiento oriental nos ha transmitido la idea de que las crisis son una oportunidad de hecho, en japonés, crisis significa peligro y oportunidad. Y, en las últimas décadas, en el mundo occidental las crisis siempre se han convertido en una oportunidad, pero para que la doctrina neoliberal se extienda por todos los lugares. Es la doctrina del shock de Naomi Klein, que explica cómo se imponen reformas impopulares ante la conmoción y el aturdimiento que provocan situaciones desastrosas. Es muy probable que en los próximos meses también en España haya un shock de recortes drásticos, de vueltas de tuerca a las reformas laborales y de imposición de nuevos sacrificios a los ciudadanos. Los problemas son graves y de cómo se solucionen dependerá nuestro bienestar en al menos la próxima década. Cuatro cruces clavadas esperan al nuevo presidente del Gobierno: “Cuentas públicas”, “sistema financiero”, “desempleo” y “desequilibrio de rentas y crecimiento económico”. Son cuatro cruces en un monte que no es el del olvido, sino el de la economía. En este monte, ante las cruces, se oye un coro de fingidas plañideras que lloran y gritan “¡déficit, déficit!”, mirando a una sola de ellas, mientras siguen haciendo caja. Son “los mercados”, fantasmagóricos entes que llevan años marcando la agenda de los gobiernos mundiales y en especial la de los países de la eurozona en los últimos meses. El nuevo Gobierno aplicará una política de shock, con recortes y reformas

Y, sin embargo, el principal reto del Gobierno español entrante debería ser no hacer caso de la letanía y no intentar desenclavar una sola cruz, ya que por salvar a un condenado puede acabar enterrando para siempre a los demás.

Hace un mes, la agencia Standard & Poor’s, una de las plañideras, esgrimió cuatro argumentos para rebajar su estimación de calidad para los bonos públicos de España: “El desempleo más alto de la eurozona, las condiciones más duras para captar financiación, un nivel de deuda alto y la desaceleración global de Europa”. S&P pasó de considerarnos “doble A”, o sea, “no está mal”, a “doble A menos”,que más o menos quiere decir “Ojo con ellos”. Reducir el gasto público afectará al crecimiento y al empleo Era lo mismoque pocos días antes había dicho y hecho Fitch y también lo mismo que pocos días después repitió Moody’s, las otras dos grandes agencias de calificación. No es descartable que, dependiendo de cuáles sean las primeras decisiones del nuevo Gobierno, este coro decida que sus propios intereses y los de sus clientes no han sido priorizados lo suficiente, al punto de volver a rebajar a “ni te acerques” su opinión sobre la deuda española. Si ese es el caso, veremos de verdad el temple del nuevo Gobierno para atender a los ciudadanos antes que a las plañideras, por mucha que sea la influencia del llanto.

Prima de riesgo de la deuda española que bajo a 461 puntos al dia siguiente de las elecciones presidenciales, es decir, nada.

El foco está puesto en cumplir el déficit por encima de todo. Sin embargo, el radical recorte del gasto público que se avecina afectará al crecimiento económico, única vía para crear empleo, que es el problema más grave de la sociedad española. Allí donde se aplicó, el shock no funcionó para los ciudadanos, sólo para el capital. Aquí no tiene por qué ser diferente.

La patronal madrileña pide el copago y limitar el derecho a huelga para salir de la crisis

La patronal madrileña, la Confederación Empresarial de Madrid (CEIM), ha colgado en su página web un documento que contiene una bateria de iniciativas de índole económico, fiscal y laboral para la recuperación económica. Entre las propuestas de los empresarios está avanzar en el copago sanitario, limitar el derecho a huelga, limitar la representación sindical en las empresas... El documento, cuajado de medidas de corte liberal, es una recomendación que los empresarios madrileños hacen al próximo Gobierno central a mes y medio de las elecciones.

La patronal regional ha remitido a la CEOE, la organización empresarial nacional, el informe de 27 páginas titulado Propuestas de los empresarios de la Comunidad de Madrid para la Recuperación Económica, dentro del proceso de elaboración de propuestas de cara a las elecciones.
Los empresarios califican estas medidas de "ineludibles" considera que la CEOE las tiene que asumir "con carácter prioritario, inexcusable e inmediato" para su traslado "al próximo Gobierno". La organización empresarial que preside Arturo Fernández apuesta por "avanzar en los modelos de copago en las prestaciones tanto sanitarias como del Sistema de Atención a la Dependencia" y "restringir el ejercicio" de la huelga "en periodos que supongan un daño irreparable para la economía o la seguridad de personas y empresas".
Los empresarios también proponen "no acometer absolutamente ninguna subida de impuestos, muy especialmente el IVA, IRPF o Sociedades". También proponen suprimir el Impuesto de Patrimonio y el de Actividades Económicas, el establecimiento de un contrato indefinido con indemnización de 20 días por año trabajado, la "disminución de la representación sindical en las empresas" o el "pago a cargo de la Seguridad Social desde el cuarto día de baja laboral".

Sugieren asimismo una "reforma en profundidad del actual sistema educativo y de la Justicia, así como la "austeridad presupuestaria en el sector público" y la simplificación de los trámites y procedimientos administrativos.


Despidos más baratos y restricciones a la huelga
Los empresarios también han sugerido la "reducción de los costes del despido" equiparándolos "a los de los países del entorno" y que se establezca, entre otros, un "contrato en prácticas" ampliado a tres años "para todos los titulados". También proponen que la Administración laboral "controle el absentismo" del puesto de trabajo y el "despido objetivo para bajas reincidentes no justificadas". Plantean asimismo una "reducción del número de horas dedicadas a las actividades sindicales".
En cuanto a la conflictividad laboral, apuestan por una "regulación del derecho de huelga en base a la Jurisprudencia existente". "Restricción del ejercicio del derecho de huelga en excepcionales situaciones de negociación de convenios o de sometimiento a sistemas extrajudiciales de conflictos; o la restricción del ejercicio en periodos que supongan un daño irreparable para la economía o la seguridad de las personas y empresas", añaden.
Copago en Sanidad y apoyo a la Educación privada
En cuanto a las "medidas en gestión sanitaria y del modelo de dependencia", sugieren, entre otras cosas, desarrollar un "marco claro, estable, transparente y sostenible basado en la colaboración público-privada" o "planes para la eliminación de la morosidad en las administraciones", además de "avanzar en los modelos de copago en las prestaciones sanitarias y del Sistema de Atención a la Dependencia".
En relación a la Educación, apuestan por "la promoción de la libertad de enseñanza y la iniciativa privada, impulsando su calidad, fomentando aspectos como la formación profesional y la colaboración con el mundo empresarial".
La CEIM es el lado más conservador de la CEOE, como ya se demostró durante la negociación de los convenios. Tras un largo proceso de negociación, el CEIM difundió un documento de 12 folios en su página web que desató de nuevo las desavenencias. "Fue un puñetazo encima de la mesa", explicaban fuentes empresariales. El texto era casi una enmienda a la totalidad de las conversaciones entre los secretarios generales de UGT, Cándido Méndez, y CC OO, Ignacio Fernández Toxo, y el presidente de la CEOE, Juan Rosell. La patronal madrileña mostró su malestar y expuso una serie de exigencias, entre las que destacaban el contrato único con 20 días de indemnización por despido y el convenio de empresa (descuelgue de los convenios colectivos).

PROPUESTAS 15-M

1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:

o Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.

o Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.

o Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.

o Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.

o Reducción de los cargos de libre designación.


2. CONTRA EL DESEMPLEO:

o Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).

o Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.

o Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.

o Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.

o Restablecimiento del subsidio de 426¤ para todos los parados de larga duración.
3. DERECHO A LA VIVIENDA:

o Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.

o Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.

o Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.


4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:

o Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.

o Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.

o Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.

o Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.

o Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.

o Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.

o Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.


5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:

o Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.

o Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.

o Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.

o Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.

o Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.

6. FISCALIDAD:

o Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.

o Eliminación de las SICAV.

o Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.

o Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.

o Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).


7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:

o No al control de Internet. Abolición de la Ley Sinde.

o Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.

o Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.

o Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.

o Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.

o Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.

o Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.


8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR

--------------------------------------------------------

ELIMINAR EL SENADO.

NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES y EE.UU. UN SENADOR POR CADA ESTADO.
LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNACIONAL Y CONSTITUCIONAL OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN EXTINCIÓN, ¿ENTONCES POR QUÉ TENEMOS QUE MANTENER A 260 SENADORES?

DE ESTA FORMA AHORRAREMOS 3.500 MILLONES DE EUROS CADA AÑO.

ELIMINAR LA PENSIÓN VITALICIA DE TODOS LOS DIPUTADOS, SENADORES Y DEMÁS
"PADRES DE LA PATRIA".

ELIMINAR A TODOS los diplomáticos excepto un embajador y un cónsul en cada país. No es posible que gastemos en esto más que Alemania y el Reino Unido).

Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL
ESTADO (transferencias a sindicatos, partidos políticos, fundaciones opacas y varios), se ahorrarían más de 45.000 millones de Euros y no haría falta tocar las pensiones ni los sueldos de los funcionarios, como tampoco haría falta recortar 6.000 millones de Euros en inversión pública.

CON LA MITAD DEL DINERO QUE EL ESTADO SE AHORRARÍA CON ESTAS MEDIDAS,
SE ACABARÍA LA CRISIS EN ESPAÑA

Por el cambio de la ley electoral, y por una democracia participativa de verdad, donde nuestra opinión, la de los ciudadanos, sea lo que gobierne, no una papeleta cada cuatro años y que hagan con ella lo que quieran sin dar cuentas ni explicaciones.

Por el cambio de la ley electoral, y por una democracia participativa de verdad ¡Espabilemos de una vez! ¡No sigamos dormidos y aletargados!

SI ESTÁS DE ACUERDO, DIFÚNDELO.

"HAY RIESGO DE UNA GRAVE CRISIS SOCIAL""

Sabemos que el Banco Mundial es uno de los organismos mundiales que controla la economía a nivel planetario, para los países pobres el BM junto con el Fondo Monetario Internacional FMI han sido como la policía y los juzgados que imponían y vigilaban las economias para que cumplieran los requisistos,"si querian mejorar" su economía según el modelo económico impuesto. Los auqe han seguido sus pautas se han convertido, en algunos casos en "economias emergentes", esto quiere decir que son paises propicios a la inversión aunque sus ciudadanos no disfruten mucho de las supuestas mejoras.
He auí una entrevista con el Presidente del BM, será interesante analizar su discurso.

De visita en Madrid para entrevistarse con José Luis Rodríguez Zapatero, Zoellick no tiene reparos en reconocer que las autoridades políticas -y él mismo- suelen exagerar los riesgos que se ciernen sobre la economía para evitar que esas amenazas se materialicen, en una suerte de guerra preventiva. Pero los peligros están ahí: la crisis financiera que estalló hace casi dos años mutó en crisis económica y, de la mano del desempleo, puede convertirse en una "grave crisis humana y social" de consecuencias políticas imprevisibles.

Pregunta. Los más optimistas dicen que lo peor ha quedado atrás en el mundo desarrollado. ¿También entre los emergentes?

Respuesta. Los mercados financieros se han recuperado un poco y en algunos países, tanto desarrollados como emergentes, las Bolsas han empezado a subir. Pero hay que tener cuidado porque la utilización de la capacidad de producción sigue muy, muy baja. Y ésa es una señal de alerta. Los ministros de Finanzas del G-7 y del G-20 transmiten cierto alivio porque se ha frenado la caída: aunque podamos tener un crecimiento bajo o negativo, el escenario es menos malo. Pero los economistas y la gente de la industria son conscientes de que la recuperación tardará en llegar y será más lenta de lo previsto.

P. ¿Y qué opina usted?

R. Que nadie lo sabe con seguridad. Hay un elevado grado de incertidumbre, de riesgo. Y una institución financiera dedicada al desarrollo debe centrarse en no ignorar los riesgos.

P. ¿Cuáles son los más peligrosos?

R. Muchos. Tal vez el principal es que hay que seguir saneando el sistema financiero: EE UU ha dado pasos en la buena dirección, pero aún hay bancos con serias dificultades relacionadas con los préstamos al consumo, las tarjetas de crédito o el sector inmobiliario. Además, EE UU depende más que Europa del mercado de titulizaciones, y ese mercado aún no se ha recuperado.

P. El Banco Mundial suele atacar también el proteccionismo y ha advertido de las dificultades en varias áreas económicas.

R. Existen riesgos adicionales. América Latina se ha mantenido razonablemente bien, aunque México y Centroamérica están bajo tensión porque dependen mucho del mercado estadounidense. Europa del Este está en una situación delicada, especialmente los países del Báltico y otros como Rumania. Otras zonas de penumbra son tanto el peligro asociado al proteccionismo como la deuda privada en el mundo emergente, a pesar de las ayudas del FMI. Y luego existe lo que llamo el factor X, eso que nunca se ve venir -como la gripe A-. Ya sé que todo el mundo está discutiendo si hay brotes verdes o no. Mi opinión es que con este panorama nadie sabe con certeza lo que va a suceder y lo mejor es estar preparados para cualquier imprevisto.

P. ¿El este de Europa puede desatar una nueva tormenta?

R. La crisis ha provocado problemas, con consecuencias sobre la banca. Seis grandes bancos europeos poseen el 90% del sistema financiero de la región, y si retiraran su capital el efecto multiplicador sería muy negativo. De ahí los 31.000 millones de dólares que hemos puesto a disposición de los bancos y la aportación de la UE, que ascenderá a unos 20.000 millones de euros más.

P. Pese a esas incertidumbres, ¿para cuándo fijaría el inicio de la recuperación?

R. Hay gente que maneja finales de 2009, otros dicen que a principios de 2010. En cualquier caso va a ser una recuperación de baja intensidad durante un tiempo prolongado, porque hay mucha capacidad sin utilizar en la industria y el paro va a seguir subiendo. Y ése es un buen caldo de cultivo para políticas populistas y proteccionistas. Entre los países emergentes hay grandes diferencias: China puede sorprender al alza, ha obtenido buenos resultados con el plan de estímulo; para países como México y Brasil, la principal amenaza es no tener acceso a la financiación. Luego hay un buen puñado de países africanos, como Liberia, Costa de Marfil y otros, que son Estados frágiles y ven peligrar sus avances. Y hay una crisis alimentaria larvada, que no se ha calmado tanto como la gente cree.


P. ¿El riesgo de que se repita una depresión como la de los años treinta ha quedado definitivamente atrás?

R. La probabilidad es baja, pero nunca nula. Las dos grandes diferencias con los años treinta son la distinta reacción de los bancos centrales -que han sido muy activos y en los años treinta fueron parte del problema- y el proteccionismo, que entonces cerró los mercados. No creo que una depresión sea probable, pero si pasa sería terrible. Para países en desarrollo de rentas medias como Colombia o Perú, que han estado haciendo un buen trabajo, la persistencia de esta crisis durante años tendría un coste social inmenso, y debemos trabajar para que eso no suceda. En la crisis asiática de 1997, todo el mundo se preguntaba si China superaría ese escollo y ahora es una de las fuentes de crecimiento global. Cuantas más fuentes tengamos, mejor le irá a la economía mundial.

P. Tras el incremento vertiginoso del desempleo y las protestas que han aparecido ya en muchos países, ¿ve riesgos de una crisis social?

R. Puede ser. Lo que empezó como una gran crisis financiera y se convirtió en una profunda crisis económica, ahora está derivando en una gran crisis del desempleo y, si no tomamos medidas, hay riesgo de que llegue a ser una grave crisis humana y social, con implicaciones políticas muy importantes. La clave pueden ser las medidas de estímulo. Si tomamos como ejemplo China en 1998, la inversión en infraestructuras sirvió para crear empleo, pero también para sentar las bases de la productividad y el crecimiento futuro. Si creamos infraestructuras que pongan a la gente a trabajar, ésa puede ser una forma de unir retos de corto plazo con estrategias de largo plazo.

P. El mundo desarrollado se ha pasado años escatimando ayudas al desarrollo, pero con la crisis se han movilizado recursos públicos a toda velocidad para rescatar a la banca. ¿Eso le decepciona?

R. El presidente brasileño Lula dijo en el G-20 que lo más importante para los emergentes era que las economías de los países desarrollados retomaran el crecimiento. Vivimos en una economía global. México y Centroamérica no pueden crecer si no lo hace EE UU. Si Europa no sale del túnel eso tiene repercusiones sobre África y el resto del mundo. Así que tiene sentido dedicar el primer dinero a los planes de estímulo y a sanear los activos tóxicos de los bancos. El siguiente paso es seguir presionando para hacer más por los países desarrollados, más allá del FMI. El Fondo está ahí para resolver crisis de balanzas de pagos y crisis financieras. Pero es el Banco Mundial quien se debe ocupar de los programas sanitarios, de seguridad alimentaria, de producción agrícola y de inversión en infraestructuras.

P. ¿Hay dinero suficiente?

R. En estos momentos estamos bien capitalizados, pero no hay suficiente dinero público para hacer frente a todos los problemas: sólo hay que echar un vistazo a los déficit para saber por qué. Así que estamos aplicando vías novedosas para atraer capital privado, como los fondos de pensiones o los fondos soberanos, para invertir en los países emergentes. Hasta ahora se pensaba que estos países conllevaban mucho riesgo, pero después de lo que ha pasado hay que empezar a pensar que tal vez los mayores peligros no estaban ahí.

P. ¿Cuánto dinero necesita el Banco?

R. Eso depende de lo que dure la crisis. En estos momentos, queremos asegurarnos de que los países no den marcha atrás en las políticas de ayuda al desarrollo. Suelo citar a España como ejemplo de país que sufre una fuerte desaceleración económica pero intenta mantener e incluso aumentar su ayuda. Estamos tratando de crear un Fondo de Vulnerabilidad, al que los Gobiernos destinen el 0,7% de sus planes de estímulo, lo que supondría unos ingresos de entre 12.000 y 13.000 millones de dólares, a los que habría que sumar otros fondos procedentes de Alemania, Japón y tal vez de Suecia.



P. ¿Cómo van las promesas que se hicieron en el G-20?

R. Creo que las últimas reuniones del G-20 son un hito. La cumbre de Londres aportó soluciones muy positivas sobre planes de estímulo o sobre la amenaza proteccionista. El reto es ahora poner el foco en las necesidades específicas de los países en desarrollo en la próxima reunión, que se celebrará en septiembre en Nueva York

"Los bancos son los salvadores de nuestra vida, los que garantizan nuestro futuro"

Realmente es sorprendente la declaración que hace el representatnte de los banca española afirmando que son ellos quienes sostienen la economía y los que evitan que la crisis vaya a peor.
Esto es una muestra clara de la soberbia y la ceguera que los financistas y gente que vive de la miseria del mundo tienen. Como se puede uno transformar en un ser humano que es capaz de decir estas cosas y quedarse tan tranquilo.
Casi me parece ridiculo tener que comentar esta afirmación, ya que caen por su peso. Es la sociedad, los ciudadanos de a pie, la gente sencilla que trabaja duramente, la que con su esfuerzo, con el sudor en casos mal recompensado, la que sustenta este sistema que permite que usted, la gente como usted amparadas en la "legalidad" de sus instituciones financieras o de crédito, se enriquece y se beneficia de una forma injusta, aunque, como he dicho, legal e incluso ejemplar y modelica para su sector.

Nos han hecho creer que cuanto mas benificio tienen las empresas (especialemnete las financieras, mejor va la econo mía y mejor va la sociedad. y este es nuestro error funcionar aceptando está premisa y tenemos la triste práctica de seguir llevando todo nuestro dinero a estas entidades y pensar, creer, casi ciegamente que allí es donde mejor lo podemos tener.

Ojalá estas alidas de tono de los empresarios y directores de los bancos nos haga reflexionar y buscar alternativas, si no las conseguimos o las inventamos, seguiremos siendo el coste, los daños colaterales del enriquecimiento de los poderes financieros que rigen ensta sociedad yaún seguimos afirmando la racionalidad de la sociedad occidental

LEA Y JUZGE POR USTED MISMO:

"Los pesos pesados de las finanzas españolas han sufrido las dentelladas de la crisis en sus cuentas consolidadas del año pasado. Por primera vez desde 2002, los beneficios anuales de las cinco grandes entidades han caído. Y con fuerza. Los 17.590 millones de euros que ganaron Santander, BBVA, La Caixa, Caja Madrid y Popular en 2008 suponen un descenso del 19% frente a lo logrado el año anterior".

Buenos dias y ¡buena suerte!

DAVOS: LOS RICOS ANALIZAN LA CRISIS

Globalización, optimismo y libre mercado -hasta rozar el fundamentalismo- han sido las señas de identidad del Foro Económico Mundial durante casi 40 años. Pero las modas cambian. Estos días en Davos se repite una y otra vez el nuevo mantra: "Estado" y "regulación", palabras proscritas en los últimos años que ahora parecen indispensables para salir de la crisis. Una salida incierta, eso sí. La confianza se ha evaporado de la estación de esquí suiza en la que se reúnen ejecutivos, políticos, gurús y banqueros con deseo declarado de arreglar el mundo. La entrada en recesión de la economía española no pasa inadvertida.
Poco representada en la exclusiva cita suiza, casi nadie recuerda ya los últimos 15 años de éxitos de la economía española, que ayer encajó varios ataques directos. España, junto a Italia, Grecia y Portugal, podría "verse forzada" a abandonar el euro si la recesión se prolonga y sigue castigando el empleo, la actividad y las finanzas públicas, aseguró tajante Charles Grant, director del think tank británico Centre for European Reform. La única alternativa, a su juicio, es un recorte seco de salarios y gasto público como el que asumió Alemania tras la reunificación, pero que "difícilmente" ciudadanos y Gobiernos aceptarían.
Grant no fue el único en cargar contra lo que algunos economistas anglosajones llaman, con ironía y a veces una pizca de desprecio, PIGS (acrónimo con las iniciales de los cuatro países en inglés). El financiero y filántropo George Soros disparó también ayer contra esa misma diana. El diferencial entre lo que paga Alemania y lo que pagan España, Italia, Grecia y Portugal por la deuda a 10 años "refleja una debilidad estructural en la construcción del euro" y la falta de una política fiscal común, explicó.

Pero no sólo España sufre ataques en Davos. La Administración estadounidense ha acusado en los últimos días a China de "manipular" su moneda para suavizar la crisis. El gigante asiático crece ahora al 6%, tras avanzar a tasas superiores al 10% durante años. "No es el momento de atacar la moneda china", explicó el presidente de Morgan Stanley en Asia, Stephen Roach.

Pero China estaba en la montaña mágica para defenderse por sí misma. El primer ministro, Wen Jiabao, cargó contra los que dudan de la buena salud de su economía. Después, contraatacó con dardos dirigidos a Occidente: la crónica de la actual recesión es la del "fracaso de la supervisión financiera", dijo. Ni los banqueros ni los propios supervisores discuten ya ese diagnóstico.

Diario: El País

LA CUMBRE DEL CAPITALISMO ¿y tus aportes?

Por lo visto los vientos del norte están enfriando todas las expectativas de los ciudadanos respecto a una solución adecuada a la crisis financiera que vive la sociedad occidental. Pero ya se escuchan voces que indican que de lo que se va a tratr es de defender el sistema, de recordar sus beneficios y asegurarse que una vez pasado el ciclo podrán disfrutar los mismos de las incalculables ganacias. Frente a esta realidad: - Hace falta movilizaciones y concentraciones de los ciudadanos que quieran hacer escuchar su voz. - Crear foros de participación de la gente de base. - Buscar canales para hacer llegar propuestas concretas. - Yo hago una propuesta concreta LIMITAR las ganacias de las entidades financieras: los antiguos usureros se han cambiado la piel y ahora se presentan sofisticadamente en la era on-line, pero es lo mismo. Acordar un beneficio limitado, un 30% máximo u otra forma de romper con el desequilibrio tremendo de ganancias de 200 y 300 %. Creo que se trata de poner limites, dentro de este sitema es muy difícil cambiar nada si no se está dispuesto a un cambio radical del sistema, pero creo que HAY QUE LUCHAR POR PONER LIMITES, EN ELLO ESTÁ NUESTRA SUPERVIVIVENCIA, DENTRO DE ESTE SISTEMA. Sería interesante que pongas tu opinión, tus sugerencias, tus alternativas.
Eres alguien, eres ciudadan@, no dejes que otros decidan tu futuro.
¡Buenos días y... buena suerte!